Папа у Васи силён в математике

8032

Преамбула

Старый анекдот, 90-х годов: встречаются два одноклассника, отличник и троешник. Троешник – преуспевающий бизнесмен, респектабельного вида, на хорошей машине, бедный отличник еле-еле концы с концами сводит. Ну и спрашивает он, стало быть, троешника: как же это, мол, у тебя получается? В школе-то по математике одни тройки были. А тот отвечает: мне вполне арифметики хватает. Всё в пределах устного счёта – покупаю товар по три рубля, продаю по пять. Вот на эти два процента и живу.

 

Арифметика без границ

Встретился мне на фейсбуке редкого идиотизма текст следующего содержания:

АРИФМЕТИКА

Все же нас учили устному счету. Мама, например, по утрам в трамвае заставляла меня перемножать в уме трехзначные числа. Но эта история в разы проще. Вот глядите.

За последние полтора года нефть упала в цене в 3 раза. Курс доллара вырос в 2 раза. То есть по-честному бензин должен подешеветь в 1,5 раза. Но он почему-то за это время подорожал на 20%. Вот мы в июле-августе целый месяц, практически, путешествовали по Европе. Тогда как раз нефть начала валиться с позиции 60 долларов. Мы наблюдали, как за месяц цены на бензоколонках упали на 20-25 процентов. Я понимаю, что это бездушная, безыдейная Европа – Царство Чистогана и Наживы. И не нам на них ровняться.

Вот еще пример. Электроэнергия, которая у нас, в основном, тепловая, и отопление дорожают в год тоже на 10-12 процентов. И это при том, что зарплаты в переработке, энергетике и в нефте-газодобыче не выросли. То есть бензин, тепло и электричество стоят сейчас на 80 процентов дороже своей честной цены.

В принципе, понятно, почему они вдруг сократили в начальной школе часы на изучение и тренировку устного счета и установили стандарт базового ЕГЭ по математике на детсадовском дошкольном уровне.

Уверен, что Путин про это ничего не знает.

“Арифметика”, спору нет, занимательная. От экспертных расчётов цены на бензин в масштабах евразийского континента до проблем в школьном образовании за последние полвека. (Потому как мы, например, с супругом в школе учились в 60-70-х годах прошлого столетия.) Ну и Путин, конечно, куда ж без Путина …

По сути своей, и даже по конкретному предмету для “выводов космического масштаба” 1 текст не отличается оригинальностью. Вполне типичная для либеральной пропаганды логика и конструкция. Примечателен он сугубой концентрацией. Шампунь, кондиционер, бигуди, эгрет с бриллиантами и мушка в одном флаконе. Хотя, конечно, с другой стороны, давно известно, что в нескольких предложениях можно нагородить любое количество любой ерунды. Разбираться же с этой ерундой – занятие нудное и громоздкое.

Для начала сделаем вид, что мы не понимаем разницы между странами, которые добывают нефть (т.е. формируют часть бюджета за счёт доходов от продажи углеводородов) и стран, которые её покупают (т.е. расходуют часть бюджета на приобретение углеводородов). Оставим за скобками разные цены на разные сорта нефти и бензина, разные цены на одну и ту же марку бензина в разных странах, забудем всё, что когда-либо читали про экономику и процесс формирования цены на товар. В конце концов для тренировки устного счёта этого не требуется, это другой уровень осознания реальности. Заодно сделаем вид, что мы понимаем каким-таким образом вопрос формирования цены на бензин из экономического превратился в вопрос идейности и душевности.

 

История в разы проще (с)

С учётом вышесказанного, возьмём заявленную методику расчёта без каких-либо изменений. Будем пользоваться только тем, чем пользуется автор. Ради чистоты эксперимента. Формула, в сопровождении горестного “народ не понимает без калькулятора”, была приведена в качестве дополнения к тексту:

А – старая цена
В – “честная” цена
С – цена по факту

В = А × 2 ÷ 3 = А ÷ 1,5
С = А × 1,2
Следовательно, отношение В к С = 1,5 × 1,2 = 1,8 или
“фактическая цена в 1,8 раза или на 80% выше честной”.

Теперь доведём дело до конца. Я не знаю какие мотивы побуждают автора гордиться умением умножать условную единицу на 2 и делить её на 3 без калькулятора. Но беда не в этом. Беда заключается в том, что народ прекрасно понимает не только эти хитрые операции, но и весь нехитрый мухлёж с результатами. Попробуем применить рекомендованный устный способ не только к “этой стране”. Чего автор по вполне понятным причинам делать не стал.

Итак, за последние полтора года нефть упала в цене в 3 раза. (Строго говоря, упали мировые цены на нефть. Цена добычи нефти никуда не падала. Но мы пообещали сделать вид, что мы этого не понимаем.) По логике “честной арифметики” именно в три раза должен был упасть в цене бензин в США, где доллар остался долларом. Но почему-то не упал. С Европой дело обстоит ещё хуже. По курсу Forex 15 июля 2014 евро стоил 1,36 доллара, 1 января 2016 – 1,08. Т.е. разница за этот период времени составила примерно 20%. В итоге имеем:

В = А × 0,8 ÷ 3 = А ÷ 3,75
С = А × 0,8
Отношение В к С = 3,75 × 0,8 = 3,0 или
фактическая цена в 3,0 раза или на 200% выше честной.

Иными словами надуть потребителя на 200% гораздо честнее и душевнее, чем на 80.

Немного лирики. Европа большая. Путешествовал по ней прошлым летом не только автор. Поэтому совершенно несложно установить простой факт: цены на бензин в Европе разные. Вернее ОЧЕНЬ разные. При этом где-то они падали, где-то стояли, где-то росли. При одинаковой цене на нефть, которая, как известно, везде упала в 3 раза. Также очевидно, что цены на бензин в Европе были, есть и, вероятно, будут гораздо выше, чем в России. Не надо в этом месте вспоминать, что Россия – нефтедобывающая страна. Во-первых, “честная арифметика” не берёт в расчёт такие несущественные детали. Во-вторых, BP, или, скажем, Royal Dutch Shell – крупнейшие мировые нефтегазовые компании, – европейские. И, к слову, именно в Великобритании, Норвегии, Дании и Нидерландах (т.е. нефтедобывающих странах) самые высокие цены на бензин.

 

История посложнее. Для продвинутых.

Многие люди, даже в совершенстве владеющие устным счётом, по неизвестным мне причинам полагают, что если цены на сырьё падают в три раза, то и цены на готовый продукт должны “честно” в три раза упасть. Сделать вид, что производство бензина не стоит НИЧЕГО я не в силах. Поэтому одним из вопросов, заданных мною автору (журналисту и предпринимателю) и был вопрос о структуре цены готового продукта и доле в ней сырья. Хотя бы на самом примитивном уровне. Навроде расчётов выше.

Например, если владелец консервной фабрики покупал яблоки по 6 рублей за килограмм, а варенье продавал по 9, то случись яблокам упасть в цене до 2 рублей будет ли варенье стоить 3 рубля? Как по мне – так очевидно, что сильно вряд ли. Потому как вместе с яблоками не пожелали упасть сахар, оборудование (включая амортизацию и ремонт), оплата труда персонала фабрики, налоги и прочие производственные и накладные затраты.

Пропорции в этом простом (пардон за невольный каламбур) как 3 рубля примере почти реальные. Баррель составляет около 160 литров. Стоил на середину 2014 года порядка 109 долларов – примерно 0,68 доллара за литр. Бензин – примерно 1,0 доллар. (Т.е. разница между стоимостью сырья и стоимостью готового продукта составляла около 30%. Как между яблоками и вареньем.)

Теперь посмотрим что у нас с динамикой цен на нефть и бензин. Простой устный счёт, без калькулятора. Будем считать, что условная стоимость производства бензина составляет
1,00 (цена литра бензина) – 0,68 (цена литра нефти) = 0,32 доллара.

0,68 ÷ 3 = 0,23 – новая цена на сырьё.
0,23 + 0,32 = 0,55 – новая цена на бензин.

Доллар в России стоит 74,5 рубля. Бензин АИ-95 – 36,60. Это чуть меньше, чем 0,5 доллара или на 10% ниже “честной цены”.

Доллар в Европе стоит 0,92 евро. Бензин АИ-95 – от 1,08 в Чехии до 1,54 в Нидерландах. В среднем – 1,30. Это около 1,4 доллара или на 140% выше “честной цены”.

 

Кислое и мягкое как разновидности клетчатого

Когда я училась в школе, моя мама была микробиологом. А папа – заведующим отделом АСУ в ТатНИПИнефти. Поэтому никто не заставлял меня перемножать в уме трехзначные числа. Зато ещё до школы объяснили, что не все животные, имеющие четыре лапы, уши и хвост – кролики.

Электроэнергия, – говорит автор, – которая у нас, в основном, тепловая, и отопление дорожают в год тоже на 10 — 12 процентов. И это при том, что зарплаты в переработке, энергетике и в нефте-газодобыче не выросли. То есть бензин, тепло и электричество стоят сейчас на 80 процентов дороже своей честной цены.

Я не знаю с какого конца прикольнее читать это восхитительное заявление. Оно достойно быть увековеченным в учебниках по криминалистике, как иллюстрация к случаям изнасилования логики и здравого смысла в особо извращённой форме.

Электроэнергия у нас действительно в основном тепловая. Порядка двух её третей производится на тепловых электростанциях. Но для того, чтобы сосредоточиться на устном счёте придётся сделать несколько оговорок.

а) Допустим, автор не в курсе, что нефть в качестве топлива для ТЭС не используется. Или уверен, что мазут и дизель добываются из недр в готовом виде, причём сразу в цистернах, которые бесплатно перемещаются на электростанции. Случай почти классический:

– Кто бы мог подумать, ваше превосходительство, что человеческая пища, в первоначальном виде, летает, плавает и на деревьях растёт? – сказал один генерал.
– Да, – отвечал другой генерал, – признаться, и я до сих пор думал, что булки в том самом виде родятся, как их утром к кофею подают!
2

б) Допустим, автор не в курсе, что в качестве основного топлива для ТЭС используются газ и уголь. Или уверен, что нефть, газ и уголь – это синонимы.

в) Допустим, автор никогда не слышал слова “инфляция” и понятия не имеет о том, что тарифы на ЖКХ растут не только в России. Допустим, ему никто никогда не рассказывал какими затейливыми способами европейцы экономят на очень дорогом отоплении. Допустим, тот факт, что на 10-15% в мире ежегодно дорожает огромное количество других товаров и услуг будет для автора сенсацией. Я на протяжении второго десятка лет наблюдаю январские прайсы наших зарубежных партнёров, но понимаю, что мой виртуальный оппонент всего этого может не знать. Зато он знает как сохранить зарплату рабочим “в переработке, энергетике и в нефте-газодобыче”, если цену на производимый ими продукт снизить в 1,8 раза. Полагаю такого специалиста с руками и ногами оторвёт любая компания, руководство которой сохранило чистую детскую веру в сказку про волшебный горшочек.

Можно было бы продолжить список, но пора переходить к арифметике. Она, как известно, наука точная. Поэтому таинственное “в основном” придётся материализовать и назвать реальную цифру. В сухом остатке имеем следующие исходные условия: отметая все реальные виды топлива предположим, что 2/3 российской энергетики используют в этом качестве чистую нефть, которая упала в цене в 3 раза. При этом курс доллара вырос в 2 раза, а “электроэнергия и отопление дорожают в год тоже на 10-12 процентов”.

Продолжаем использовать авторскую методику расчёта и авторское понимание “честной цены”:

А — старая цена
В — «честная» цена для 2/3 объёма
D – «честная» цена для всего объёма
С — цена по факту

В = А × 2 ÷ 3 = А ÷ 1,5
D = ((А ÷ 1,5) × 2/3) + (А × 1/3) = (A × 4/9) + (A × 3/9) = A × 7/9 = A ÷ 1,29
С = А × 1,11
Следовательно, отношение В к С = 1,29 × 1,11 = 1,42 или
фактическая цена в 1,42 раза или на 42% выше честной.

42 от 80 составляет 52,5%. Иными словами при всех допусках и по собственной схеме наш честный автор на голубом глазу врёт практически на половину.

 

Итого

Для того, чтобы сохранить высокий обличительный пафос и заветную цифру («бензин, тепло и электричество стоят на 80 процентов дороже своей честной цены») нам придётся принять целый ряд условий, каждое из которых тянет на научное открытие. Например:

  1. Бензин производится из сырой нефти бесплатно. Путём тибидоханья. Химики со своим крекингом могут отправляться на свалку истории.
  2. Транспортировка сырья к месту переработки, а также транспортировка готового продукта до конечного потребителя осуществляются бесплатно. Путём телепортации.
  3. Инфляции не существует. Ежегодный рост цен обусловлен не экономическими причинами, он происходит “почему-то” и только в России.
  4. Атомной и гидроэнергетики не существует. Бензоколонки, ТЭС, ТЭЦ, котельные и зарплата рабочих ткутся из воздуха.
  5. 10-12 процентов за год равны 20 процентам за полтора. То есть разница в 10-25 процентов в честной арифметике равна нулю. А две трети равны целому.

Вывод.
Мало научить ребёнка перемножать в трамвае по утрам трёхзначные цифры. Ему обязательно нужно объяснять, что перемножать что попало на что угодно нельзя. В любом месте и в любое время суток. И да, лучше пользоваться калькулятором, чтобы умножая два на два стабильно получать четыре, чем в уме получать из этого произведения то пять, то семь с половиною, то минус шестнадцать. А когда дитё подрастёт неплохо было бы втолковать ему, что булки не растут на деревьях, что сравнивать цифры с эмоциями – неправильно, а подгонка фактов под собственные теории – демагогия.

PS. Уверена, что Путин про это знает.

 

1 – « … и Вы, в присутствии двух людей с университетским образованием, позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости о том, как всё поделить … »
(М.Булгаков, “Собачье сердце”, глава 7)

2 – М. Е. Салтыков Щедрин, “Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил”.

27 комментариев

  • 1

    0

    Не знаю лучшего полемиста, чем ты. Можешь не краснеть даже – это все равно правда.
    Любопытствую – кто автор “АРИФМЕТИКИ”?

    • 0

      0

      Забежинский Илья Аронович.

    • 0

      0

      Слушай, ну надо же, как меня чутье не обманывает…
      Вроде он и в друзьях у меня, и у моих самых близких – тоже, а вот душа к этому человеку не лежит, и все тут. Не верю ему. До сих пор не понимала, почему, а теперь сошлось…
      Чтобы за вопросы забанить! Прям, как Десницкий…

    • 0

      0

      Забежинский?!

    • 1

      0

      Елене. Мне бы не хотелось обсуждать его персону, но коли уж зашла речь скажу. Я с Ильёй Ароновичем близко знакома не была и читала далеко не всё. Но относилась у нему совершенно нормально. Несмотря на тесное сотрудничество с Правмиром. Поэтому бан на ровном месте меня изрядно удивил. Особенно с учётом, что первый вопрос был какие из стран, по которым он путешествовал, были нефтедобывающими, а второй – про яблоки с вареньем.

      Как бы там ни было, авторство этого текста большого значения не играет. Он совершенно типичный и по логике, и по способу обобщений, и по методу “доказательств”. Даже более удобный для разбора, чем все прочие на эту тему именно в силу концентрации идиотизма.

    • 0

      0

      Нинон. Угу. ))) Неожиданно, да. Для меня тоже.

    • 0

      0

      Либералы – они ж все “интеллигентные”! Только очень нервные… )))

    • 0

      0

      Да вот не казался мне данный автор либералом-то.

  • 1

    0

    От души похохотала. Благодарю :-) Вы сделали мой вечер :-)
    Читала этот пост Забежинского, прошла мимо, т.к. уже привита от реакции на подобный бред от наших “либералов”. Но от него все ж не ожидала, что может забанить. Казался интеллигентным, умным…

  • 0

    0

    А в целом Автор поставил вопрос почему если основная компонента сильно дешевеет, а остальные должны в худшем случае вписываться в инфляцию, цена продукта растет на инфляцию, хотя должна от нее отставать.
    Я то, сам считаю что цены на бензин у нас еще божеские (пока). Но если уж указываете изъяны в чужой логике, то следовало бы их избегать в своей.

  • 0

    0

    За картинку к посту конечно спасибо, люблю этот софизм. Но лучше его записывать в общем виде. Так ошибка не очевидна.

    • 0

      0

      Сергей, ну что же Вы! Я ждала дальнейшего разбора по частям) Продолжайте) Это так интересно читать)

    • Сергей
      #4.2 - 13.01.2016

      0

      0

      Ну вот, потерли мои комменты, не приятно когда находят ошибки :)

    • 0

      0

      Да погодите Вы плакаться. Первую ветку я удалила ещё вчера, ибо Вы продублировали свои претензии во второй. А вторая слетела непреднамеренно. Пересеклись в одной точке сразу несколько событий и действий, с которыми я по неопытности не справилась. Попробую восстановить утраченное. При успешном раскладе всё встанет на свои места, в случае неудачи я непременно отмечу Ваши заслуги отдельным комментарием. Как говорится, прошу прощения за доставленные неудобства.
      PS. “Неприятно” в данном случае пишется слитно.

    • Сергей
      #4.4 - 14.01.2016

      0

      0

      И так,интересно узнать ваше окончательное мнение упал евро или вырос с 14 года по 15? Напоминаю за доллар давали 0,74 евро стали давать 0,93 евро

  • 0

    0

    К первому анекдоту, где троечник покупает за три продает за пять и живет на оставшиеся два. В данном случае два – это не проценты, а прибыль с каждого товара в рублевом исчислении. В процентном это приблизительно 66 %.

    • Константин
      #5.1 - 13.01.2016

      0

      0

      Иногда лучше молчать, чем говорить. И развивать чувство юмора.

  • 1

    0

    В фейсбуке лента длинная, хочется её прочесть всю. Для этого надо, чтобы посты были короткие, как выстрел, и яркие, как новогодний салют. Разбираемый Натальей Завьяловой текст почти такой и есть: не слишком длинный и блистательный в своём идиотизме, что Наталья как раз и разбирает. Но чтобы читатель фейсбучной ленты понял, что текст идиотский, ему надо либо самому провести расчёты (ага, щасс! я тогда ленту и до середины не пролистаю, да и мозги напрягать), либо прочитать статью Натальи, которая хотя и читается с интересом, но намного длиннее. Уверен на 100%, что 90% выберут дочитать ленту до конца, а не зацепиться за интересную, но длинную статью Натальи. И поверят тому, кто в уме что угодно перемножает на что попало. А потом будет демократия и выборы. И 90% будут основывать свой выбор на выкладках этих условных перемножателей, а 10% (в лучшем случае) на условных трактатах Натальи. Чем меньше букв в посте, тем больше ему верят. Это касается не только арифметики без границ, но и любой темы.
    Вот так передовые информационные технологии, какой является фейсбук, определяют судьбы мира. И нет надежды, что когда-то будет иначе

    • Сергей
      #6.1 - 13.01.2016

      0

      0

      Только вот беда в том, что длинный трактат Натальи тоже не блещет в фактологической части и содержит ошибки. И может служить примером разве что как не надо делать оценки. Вы его внимательно прочитали ничего не заметили, так в чем же разница :)

    • Анатольич
      #6.2 - 13.01.2016

      1

      0

      Разница есть. В экономическом отчёте для руководителей предприятия, отрасли, государства, требуется дотошно учитывать все нюансы. Если я, неспециалист в экономике, нифига не понимаю в финансовых расчётах, увижу такой отчёт, я постараюсь быстрее проскочить мимо, чтобы не утонуть в выкладках. Мне, как читателю блога, такой отчёт не нужен. Чтобы неспециалисту было доступно, надо расчёты упрощать. Упрощение должно быть оптимальным, чтобы не получилось слишком просто, как с перемножением трёхзначных чисел в трамвае, и не слишком сложно, чтобы можно было пробраться через формулы. Упрощать – значит не учитывать все нюансы, а оперировать с главными цифрами. В статье Натальи, как мне кажется, упрощение оптимальное. Если забираться в цифирь глубже, будет недоступно основной массе читателей.

  • 0

    0

    Лично я не смог продраться сквозь вот эти расчёты:

    В = А × 2 ÷ 3 = А ÷ 1,5

    Это понял.

    В = А × 0,8 ÷ 3 = А ÷ 3,75

    А это не понял.
    Почему 3,75, а не 0,26(6)?
    2 ÷ 3 = 1,5
    0,8 ÷ 3 ≠ 3,75 (проверял с калькулятором)

    • 0

      0

      Потому что А х 0,26 = А : 3,75 :))

    • Сергей
      #7.2 - 13.01.2016

      0

      0

      Тут главный вопрос почему 0,8 потому как евро упал к доллару а не вырос, как наивно считает Наталья. Поэтому должно коэффициент должен быть 1,25

    • 0

      0

      2/3=1.5 вы серьезно?

  • 1

    0

    Безо всяких расчетов, чисто интуитивно могу сказать, что если нефть добывается в стране, где стоимость ее добычи не уменьшилась, а цены на ее продажу упали в разы (т.е. страна несет убытки), бензин В ЭТОЙ СТРАНЕ по определению не может стоить меньше, чем до этих событий.
    В странах же, где нефть не добывают, а покупают, и цена на нее упала в разы, безусловно, и розничная цена должна упасть в те же разы. Чего мы не наблюдаем. Она, конечно, снизилась у них, но совсем не в разы. А уж у нас-то с какого перепугу она должна снизиться?

  • 0

    0

    Ребята, случайно зацепился за вашу пикировку. И так хорошо стало – как будто вернулся к себе в СССР. А там на большом заводе иногда проходилось заниматься ценообразованием на что-то внезапно изготовленное. Ну, были какие-то правила калькулирования: сырье + материалы + комплектующие + трудозатраты + накладные расходы + еше какая то хрень, все это умножалось на какие-то коэффициенты сложности и новизны, все это было плюс-минус километр, из каких-то идиотских таблиц. Получалась цифра. Потом подписывающий начальник ещё ее менял по своему усмотрению, расчет подгонялся, как он хотел, и эта лажа ВСЕГДА проходила. но тогда это создавало иллюзию, что Вы защищены от обвинения в высасывании из пальца. А Вы-то зачем соревнуетесь в арифметике? Экономика рыночная – каждый “впаривает” по той цене, по кот. “впаривается”. Кстати, если уж ТРОЕШНИК, то тогда ОТЛИШНИК. Если вам интересно – найдите меня на фэйсбуке и я проиллюстрирую рыночную экономику историей из Сухумского обезьяньего питомника, а то здесь я новичок и стесняюсь.

  • 0

    0

    Я не силен в экономических расчётах, но насколько мне известно из нефти получается не только бензин, а ещё и сопутствующие продукты, такие как: дизтопливо, керосин, мазут. Они тоже имеют свою цену и довольно таки не малую. Цена мазута для энергетиков выше цены на газ. Поэтому, на мой взгляд, брать для сравнения цену 1 литра нефти и 1 литра бензина не совсем правильно. А к чему здесь Путин вообще не понятно. Или сейчас это модно, везде его вспоминать?

Добавить комментарий

Правила комментирования

Единственная просьба ко всем комментаторам - представляться человеческими именами. Неважно будет это Ваше настоящее имя или псевдоним, русское имя или иностранное, лишь бы оно было человеческим.

Единственное требование - соблюдение границ цивилизованной беседы. Все комментарии, в которых содержатся оскорбления, угрозы, ненормативная лексика, кощунственные или богохульные заявления, а также что-либо, подпадающее под действие УК РФ удаляются без предупреждения. Такая же участь ждёт комментарии, содержание которых являет собой откровенный флуд, флейм и троллинг.

Прочие подробности здесь. Желаю приятного и плодотворного общения.